论社会主义市场经济地定义
- 学生时代
- 2009-06-02 18:44:48
的能力是自己接受教育程度的正比例函数。
（3）、个人"不作为"引起社会财富的潜在损失是社会财富的"正损失"。个人"过失"和"犯罪"所引起社会财富的损失等于社会投资成本损失 社会财富"正损失"。
（4）、依法纳税是每个公民所应尽的义务！
（5）、存在一个高效率、追求公正的廉洁政府组织机构。
这里的"不作为"是指个人对社会冷漠以及缺乏社会责任感，对可以"挺身而出"干的事情却无动于衷；例如，对"贪污、偷税"的行为等的举报；还有渎职--"睁一只眼、闭一只眼"的官僚行为。同时也指某些人由于个人能力有限，无所作为等，例如在其位，不谋其政的现象。"正损失"是指"真正的损失"之意。个人"过失"是指个人素质低，或工作责任心不强，处理问题解决问题的能力差，造成的一切"失误"等。
在这些"假设"的前提下，我们就清楚了一个孩子，是否应该受教育，以及不受教育的损失是谁的损失！让"孩子"放在社会的大背景里来看，通过教育，减少个人在社会上"不作为"、个人"过失"及"犯罪"的几率，实际上是增加了社会财富；不但改善了社会人际环境，实际上，也提高了市场经济运行效率；从我国目前的市场存在的"生态"来看，信用缺失、刑事犯罪等严重制约了我国社会经济的蓬勃发展，而义务教育的全面实施，一方面可以最大限度地减少信用缺失和刑事犯罪等现象；另一方面也延缓了少年踏入社会的年龄，减少少年犯罪现象；例如，北京网吧的纵火事件，这些说明了政府大力投资教育的必要性和迫切性！
实现"幼吾幼以及人之幼"，实际上也是观念更新问题，例如，中国养老保险及其他保障基金一年应该有几千亿元,找不到回报率高的投资方向。再反过来看，目前按我国人口净出生率是1.3%,再加上减去的死亡率来算一年应该有二千六百多万婴儿出生,就以现在一年能进入大学就读的250万大学生来算,仅仅十分之一能受到正规教育（1997年前是4%），我国教育投资还有待于扩大。在知识经济的时代的今天,美国受大学教育的比率是70%.从国家长远利益看,我们的人力资源的优势何在?国家竞争能力怎样？一个人无远虑,必有近忧,大到一个国家又将如何呢?如果把几千亿的保险金投入到教育，国家仅仅补贴利息费用，等"孩子"长大，国家再收取其个人所得税，不但收税收得名正言顺；而且叫年轻人尊老敬老也名至实归！
>
其实我国在1995年就提出了"科教兴国"战略！并在1997年宣布：全面实现了全民九年制义务教育。可是，情况恰恰相反地是：学生的学费，日见涨高，让群众越发心中无底。致使银行存款日见增高！而我国内需不振，经济难兴！如果我国继续采取教育产业化的政策，只能使得问题得以恶性循环！而能改变这一状况的唯一选择，就是：
"一个0至7岁的儿童有孩子父母抚养。7岁至16岁由国家政府全部免费进行义务教育和并提供一定的生活补助。即按一个孩子补贴一定（全国统一标准，地方补贴不限）的义务教育费用"。
那么，国家政府为什么要这样做呢？这样做的效果怎么样？上面我已经论述了。国家这样做的资金从何而来？我试着分析和解决这个问题。它应该有五个方面的来源：
（1） 国家政府和地方政府投资的教师工资费用。
（2）政府通过加强个人所得税的征收力度获得。
（3）（仅仅）鼓励父母投资助学。
（4） 依靠我国教育体制进行观念创新。现在我国教育经济运行模式是：
教育=国家资产 国家投资 学生（家长）学费；
若把教育经济运行模式改为：教育=社会资产 国家（税收）投资
即把国有教育设施等资产股份化，由学校董事会管理，国家政府逐年按学校所承担的义务教育的学生人数的比例，用"资产股份转让"的形式代替义务教育的"直接投资"。学校董事会再向社会出让学校"股份"，获得教育运转经费。几年后，学校所有权逐渐归于学校董事会。国家政府所省出的义务教育费用，就可以用于建设其他更多的学校或者改善教学条件，以满足全民九年制义务教育和高等教育。社会办学也有了其合理性。虽然国家资产通过股份与"社会投资"进行"所有权"置换，国家政府不再拥有学校资产的产权，但是却拥有是否向学校直接投资"义务教育经费"的权利。学校董事会虽然拥有学校所有产权，但是这些资产的效益获得，却要受到国家是否投资、社会是否承认其效益--购买其股票等两方面的制约。这样，国家用"四两拨千斤"的方式就足以影响学校的教育方向和教育方针。其实这也与国家政府直接拥有学校资产一般无异。同时，国家投资的多少又直接有学生在学校受教育的人数多少决定，所以国家政府就不会存在资产浪费或闲置的现象。再者，由于在学校受教育的人数又直接与学校教育教学质量有关，因为，孩子的父母是否把孩子送到什么学校，有自己的判断力，当然是根据其教学质量，教师的教学态度来判断。那么学校间的竞争，学校对教师的管理，学校资产等，都是通过市场进行调节，所以，可以达到最优化配置。再说，社会散资（包括学校管理人员、教师等）所组成的股东，因为关心学校的前途（国家投资多少之效益）和发展前景（吸引家长之能力），一般都会尽力把学校办好。为此，国家政府也可以节约大量的事无巨细的管理成本，也杜绝了学校腐败，以及解决了现在学校教师流失严重和与家长的紧张关系的问题。
去年，据报道，在武汉某小学，出现了一班仅仅7个学生，而相应的在汉打工人员的部分子女却无处上学的现象。显然此学校的教师、国有资产被严重地浪费和闲置了。再如，同在武汉市某区，一个学校由于生源不足，被关闭，不得已教师们集资35万元买断校产，准备自主办学，因为与上级文件不符，又被搁置了。从这两则事例中可以看出：仅仅因为没有上级文件精神，只得把国有资产束之高阁或闲置，却不能让其参与市场优化配置。是"活的"或是"死的"国有资产一清二楚。同时，从这两件事例上，也说明了以上教育观念创新，有一定的可实践操作的现实基础。还有，浙江省就有一例私人买断学校产权的报道。
（5）一个16岁至18岁的未成年人可以由家庭和政府共同承担学生学习费用。若18岁以上，即一般是在大学以上的受教育，所以在国家控制核算教育成本的条件下，完全实行有偿教育，即在一定的额度之下学生自己贷款、打工受教育，国家不再把70%的教育投资补贴用于大学的"精英教育"上，只有在涉及到国家安全的专业和学科例外。这样做也更有利于国
（3）、个人"不作为"引起社会财富的潜在损失是社会财富的"正损失"。个人"过失"和"犯罪"所引起社会财富的损失等于社会投资成本损失 社会财富"正损失"。
（4）、依法纳税是每个公民所应尽的义务！
（5）、存在一个高效率、追求公正的廉洁政府组织机构。
这里的"不作为"是指个人对社会冷漠以及缺乏社会责任感，对可以"挺身而出"干的事情却无动于衷；例如，对"贪污、偷税"的行为等的举报；还有渎职--"睁一只眼、闭一只眼"的官僚行为。同时也指某些人由于个人能力有限，无所作为等，例如在其位，不谋其政的现象。"正损失"是指"真正的损失"之意。个人"过失"是指个人素质低，或工作责任心不强，处理问题解决问题的能力差，造成的一切"失误"等。
在这些"假设"的前提下，我们就清楚了一个孩子，是否应该受教育，以及不受教育的损失是谁的损失！让"孩子"放在社会的大背景里来看，通过教育，减少个人在社会上"不作为"、个人"过失"及"犯罪"的几率，实际上是增加了社会财富；不但改善了社会人际环境，实际上，也提高了市场经济运行效率；从我国目前的市场存在的"生态"来看，信用缺失、刑事犯罪等严重制约了我国社会经济的蓬勃发展，而义务教育的全面实施，一方面可以最大限度地减少信用缺失和刑事犯罪等现象；另一方面也延缓了少年踏入社会的年龄，减少少年犯罪现象；例如，北京网吧的纵火事件，这些说明了政府大力投资教育的必要性和迫切性！
实现"幼吾幼以及人之幼"，实际上也是观念更新问题，例如，中国养老保险及其他保障基金一年应该有几千亿元,找不到回报率高的投资方向。再反过来看，目前按我国人口净出生率是1.3%,再加上减去的死亡率来算一年应该有二千六百多万婴儿出生,就以现在一年能进入大学就读的250万大学生来算,仅仅十分之一能受到正规教育（1997年前是4%），我国教育投资还有待于扩大。在知识经济的时代的今天,美国受大学教育的比率是70%.从国家长远利益看,我们的人力资源的优势何在?国家竞争能力怎样？一个人无远虑,必有近忧,大到一个国家又将如何呢?如果把几千亿的保险金投入到教育，国家仅仅补贴利息费用，等"孩子"长大，国家再收取其个人所得税，不但收税收得名正言顺；而且叫年轻人尊老敬老也名至实归！
>
其实我国在1995年就提出了"科教兴国"战略！并在1997年宣布：全面实现了全民九年制义务教育。可是，情况恰恰相反地是：学生的学费，日见涨高，让群众越发心中无底。致使银行存款日见增高！而我国内需不振，经济难兴！如果我国继续采取教育产业化的政策，只能使得问题得以恶性循环！而能改变这一状况的唯一选择，就是：
"一个0至7岁的儿童有孩子父母抚养。7岁至16岁由国家政府全部免费进行义务教育和并提供一定的生活补助。即按一个孩子补贴一定（全国统一标准，地方补贴不限）的义务教育费用"。
那么，国家政府为什么要这样做呢？这样做的效果怎么样？上面我已经论述了。国家这样做的资金从何而来？我试着分析和解决这个问题。它应该有五个方面的来源：
（1） 国家政府和地方政府投资的教师工资费用。
（2）政府通过加强个人所得税的征收力度获得。
（3）（仅仅）鼓励父母投资助学。
（4） 依靠我国教育体制进行观念创新。现在我国教育经济运行模式是：
教育=国家资产 国家投资 学生（家长）学费；
若把教育经济运行模式改为：教育=社会资产 国家（税收）投资
即把国有教育设施等资产股份化，由学校董事会管理，国家政府逐年按学校所承担的义务教育的学生人数的比例，用"资产股份转让"的形式代替义务教育的"直接投资"。学校董事会再向社会出让学校"股份"，获得教育运转经费。几年后，学校所有权逐渐归于学校董事会。国家政府所省出的义务教育费用，就可以用于建设其他更多的学校或者改善教学条件，以满足全民九年制义务教育和高等教育。社会办学也有了其合理性。虽然国家资产通过股份与"社会投资"进行"所有权"置换，国家政府不再拥有学校资产的产权，但是却拥有是否向学校直接投资"义务教育经费"的权利。学校董事会虽然拥有学校所有产权，但是这些资产的效益获得，却要受到国家是否投资、社会是否承认其效益--购买其股票等两方面的制约。这样，国家用"四两拨千斤"的方式就足以影响学校的教育方向和教育方针。其实这也与国家政府直接拥有学校资产一般无异。同时，国家投资的多少又直接有学生在学校受教育的人数多少决定，所以国家政府就不会存在资产浪费或闲置的现象。再者，由于在学校受教育的人数又直接与学校教育教学质量有关，因为，孩子的父母是否把孩子送到什么学校，有自己的判断力，当然是根据其教学质量，教师的教学态度来判断。那么学校间的竞争，学校对教师的管理，学校资产等，都是通过市场进行调节，所以，可以达到最优化配置。再说，社会散资（包括学校管理人员、教师等）所组成的股东，因为关心学校的前途（国家投资多少之效益）和发展前景（吸引家长之能力），一般都会尽力把学校办好。为此，国家政府也可以节约大量的事无巨细的管理成本，也杜绝了学校腐败，以及解决了现在学校教师流失严重和与家长的紧张关系的问题。
去年，据报道，在武汉某小学，出现了一班仅仅7个学生，而相应的在汉打工人员的部分子女却无处上学的现象。显然此学校的教师、国有资产被严重地浪费和闲置了。再如，同在武汉市某区，一个学校由于生源不足，被关闭，不得已教师们集资35万元买断校产，准备自主办学，因为与上级文件不符，又被搁置了。从这两则事例中可以看出：仅仅因为没有上级文件精神，只得把国有资产束之高阁或闲置，却不能让其参与市场优化配置。是"活的"或是"死的"国有资产一清二楚。同时，从这两件事例上，也说明了以上教育观念创新，有一定的可实践操作的现实基础。还有，浙江省就有一例私人买断学校产权的报道。
（5）一个16岁至18岁的未成年人可以由家庭和政府共同承担学生学习费用。若18岁以上，即一般是在大学以上的受教育，所以在国家控制核算教育成本的条件下，完全实行有偿教育，即在一定的额度之下学生自己贷款、打工受教育，国家不再把70%的教育投资补贴用于大学的"精英教育"上，只有在涉及到国家安全的专业和学科例外。这样做也更有利于国