论社会主义市场经济地定义
- 学生时代
- 2009-06-02 18:44:48
个社会里，每个人的差别就是如此之大：可能有的人四者都具备，如部分国家干部、国营（效益好的工厂的）工人等。最起码第二条铁定了他们有一个物质保证的晚年；有的人仅仅具备第一条，如大部分农民和下岗工人。可是当儿女生活犹为困难，所谓的第一条，也名存似无，例如和我的远房哥哥一样的农村老人。
>
但是，无论任何人，人的一生都取决于当代的经济发展水平和本人的个人能力，这是决定性的因素，生活传统和社会制度仅仅是个人一生幸福美满的必要条件。可是，当经济发展水平一定，个人能力一定，生活传统、特别是社会制度就起决定性的作用了--社会主义的"铁饭碗"的诱人之处也就在这里了，过去和现在的"铁饭碗"，都是不论个人的能力大小的。比如，端"铁饭碗"的人即使下了岗，国家也要在众多失业和无业的国民面前，来优先保证（甚至掏钱买岗）他们再就业呢。
我国是一个发展中国家，人口众多，经济底子薄（这些也常常成为某些人推委社会不公的借口）。国家和政府选择什么样的社会制度，利用什么样的经济学，应该是政府颇为踌躇之事，也许，一招不慎，几十年的社会实践就会付诸东流，误国害民！可以说是百罪莫赎！所以，对我国社会主义市场经济之制度和国家政府之政策，我战战兢兢不敢下片言妄语。但是，由于世上政治经济之学说汗牛充栋，穷我一生之精力，也不能研究其十分之一；所以，我只能用自己的判断，立我一家之言，纵然个人妄语，也不至于"引经据典"地误国害民。
据我观察一个劳动力在经济社会里的活动内容与形式如下图所示：
教育
劳动力续存 劳动力能力提高
学习
交 消 资本知识
换 费 技术工具
个人优势
劳动力生产结果 劳动力生产能力
社会分工
一个劳动力在经济社会里，主要表现为学习、积累资本、技术、形成自己的个人优势和消费能力等一系列活动形式；社会却是以教育和知识水平、工具多寡、形成一定的社会分工、交换之自由度和深度等一系列内容来影响着个人。前者是个人的内因，后者是个人的外因。外因虽然通过内因起作用，但是没有外因之条件，内因就无从借力以发展自己。
我用上面的图示，仅仅是想说明这样的社会事实：个人在社会里，必须在社会教育水平下学习，才能提高自己的某些能力；但是，个人能力的提高，并不意味着形成劳动生产能力，必须拥有一定的"社会"工具和"个人"技术，如果拥有（个人或社会的）资本更好--而这些也仅仅说明自己有了一定的劳动生产能力，如果要生产产品（创造生产成果）就必须参与社会分工，形成自己的个人（企业）优势，个人的生产成果才能参与交换和消费。一个劳动力要受到这几个环节的限制，这些环节都是影响劳动力实现就业的变量。
现在，"社会"已经深深地在影响着我们，个体再强大，最后也要和团队结合，并且和团队一起形成自己的团队优势；团队优势又要在地方政府的"管理"下形成区域优势；区域优势又要在国家政府的"管理"下形成国家竞争优势。由此可以看出，个人的竞争优势得益于国家竞争优势，国家竞争优势又是个人优势的综合--但决不是个人优势直接的加总，而是形成的团队优势后（能否）再形成区域优势、区域优势（能否）再形成国家优势等。我们要注意的是：团队优势一般都大于个人优势的直接加总，依次类推，国家优势更大于个人优势的直接加总。这一点我们从世界各国GDP的人均值就可以得到明证！例如我国是13亿的人口的大国，英国仅仅有6500万人口，如果不用团队优势--国家优势无法解释我国GDP为什么还屈居在英国GDP排位之后的原因。
而我国是一个自给自足的民族。这种自给自足的国民意识，上至国家领导人下至老百姓，在决策一件事情的时候，不自觉地受到它的影响，例如，所谓的一个中国人是条龙，而三个中国人就是一条虫，从侧面佐证着国人由于自给自足的潜意识，阻碍着团队合作精神的发扬，即阻碍着团队优势的形成。再例如，我国政府选择土地"家庭承包责任制"的时候，是否是把近九亿农民置于"自给自足"的预设的假定下，用人均一亩四分地来保障农民的生老病死，来保障农民子女的受教育权呢。呜呼！在今日之社会条件下，"土地"的生产物之价值真能保障农民实现这一切吗？
那么，我们国家是否能选择这样的制度：首先发展教育，提高每个人的个人能力；在个人能力提高的基础上，提高社会经济发展水平；在社会经济发展水平提高的基础之上，让每一个人都有象"铁饭碗"那样稳定的养老保障呢？这里很显然，需要全面改革我们的社会制度！也更需要对我国人民的生活传统方式进行大胆地创新。
第二节 目前有关我国对社会主义市场经济的论述
实际上，一个国家政府，在选择社会制度的时候，都是本着为广大人民谋幸福的愿望来设计宏伟蓝图的。作为中国共产党人更是如此。可是，人民（个人）的幸福只有人民（个人）自己来创造，再好的社会制度，也不能带来"天上的馅饼"--这是已经为几千年的世界各民族国家的历史所证明的真理。当然，一个好的社会制度选择，必然能够增进人民获得幸福的程度和进度，这是不可否认的事实。可是，什么样社会制度是"好的"呢？"好的"标准又是什么呢？
从人的生理学角度上讲，按照马克思的论述，人有生存需要、发展需要、享乐需要等。按照马斯洛的需要层次论，人有生理、安全、社交、尊重、和自我实现等五种需要。不管人的需要分几种形式，需要都来自社会所提供的物质或者是精神（文化）。一个人如果满足了这些需要，应该是幸福的；也即如果满足人们的 "日益增长的物质和文化的需要"，就能使得人们获得其所谓的幸福--应该是社会制度比较"好的"判断标准。这其实就是我国社会主义之目的。而社会主义如果作为一种社会制度，仅仅有"目的"是不行的，必须有实现"目的"的手段。要使"社会的物质和文化日益增长"的手段，必然是发展生产力，这一结论已经为我国学者和伟大的毛泽东、邓小平等老一辈革命家证明了无数次的真理。
如果发展生产力--其定义为人们改造自然、征服自然（获得一定价值）的能力，太过于简单化；也于现实不符。其实不如定义为：人们通过"管理"把社会所有资源，即人、财、物、技术（知识）等，能够加以充分利用--不但资源要得到优化配置，而且要"用最少的投入，获得最大的收益"的能力。
然而，能做到这一切的惟一最优解，就是在共产
>
但是，无论任何人，人的一生都取决于当代的经济发展水平和本人的个人能力，这是决定性的因素，生活传统和社会制度仅仅是个人一生幸福美满的必要条件。可是，当经济发展水平一定，个人能力一定，生活传统、特别是社会制度就起决定性的作用了--社会主义的"铁饭碗"的诱人之处也就在这里了，过去和现在的"铁饭碗"，都是不论个人的能力大小的。比如，端"铁饭碗"的人即使下了岗，国家也要在众多失业和无业的国民面前，来优先保证（甚至掏钱买岗）他们再就业呢。
我国是一个发展中国家，人口众多，经济底子薄（这些也常常成为某些人推委社会不公的借口）。国家和政府选择什么样的社会制度，利用什么样的经济学，应该是政府颇为踌躇之事，也许，一招不慎，几十年的社会实践就会付诸东流，误国害民！可以说是百罪莫赎！所以，对我国社会主义市场经济之制度和国家政府之政策，我战战兢兢不敢下片言妄语。但是，由于世上政治经济之学说汗牛充栋，穷我一生之精力，也不能研究其十分之一；所以，我只能用自己的判断，立我一家之言，纵然个人妄语，也不至于"引经据典"地误国害民。
据我观察一个劳动力在经济社会里的活动内容与形式如下图所示：
教育
劳动力续存 劳动力能力提高
学习
交 消 资本知识
换 费 技术工具
个人优势
劳动力生产结果 劳动力生产能力
社会分工
一个劳动力在经济社会里，主要表现为学习、积累资本、技术、形成自己的个人优势和消费能力等一系列活动形式；社会却是以教育和知识水平、工具多寡、形成一定的社会分工、交换之自由度和深度等一系列内容来影响着个人。前者是个人的内因，后者是个人的外因。外因虽然通过内因起作用，但是没有外因之条件，内因就无从借力以发展自己。
我用上面的图示，仅仅是想说明这样的社会事实：个人在社会里，必须在社会教育水平下学习，才能提高自己的某些能力；但是，个人能力的提高，并不意味着形成劳动生产能力，必须拥有一定的"社会"工具和"个人"技术，如果拥有（个人或社会的）资本更好--而这些也仅仅说明自己有了一定的劳动生产能力，如果要生产产品（创造生产成果）就必须参与社会分工，形成自己的个人（企业）优势，个人的生产成果才能参与交换和消费。一个劳动力要受到这几个环节的限制，这些环节都是影响劳动力实现就业的变量。
现在，"社会"已经深深地在影响着我们，个体再强大，最后也要和团队结合，并且和团队一起形成自己的团队优势；团队优势又要在地方政府的"管理"下形成区域优势；区域优势又要在国家政府的"管理"下形成国家竞争优势。由此可以看出，个人的竞争优势得益于国家竞争优势，国家竞争优势又是个人优势的综合--但决不是个人优势直接的加总，而是形成的团队优势后（能否）再形成区域优势、区域优势（能否）再形成国家优势等。我们要注意的是：团队优势一般都大于个人优势的直接加总，依次类推，国家优势更大于个人优势的直接加总。这一点我们从世界各国GDP的人均值就可以得到明证！例如我国是13亿的人口的大国，英国仅仅有6500万人口，如果不用团队优势--国家优势无法解释我国GDP为什么还屈居在英国GDP排位之后的原因。
而我国是一个自给自足的民族。这种自给自足的国民意识，上至国家领导人下至老百姓，在决策一件事情的时候，不自觉地受到它的影响，例如，所谓的一个中国人是条龙，而三个中国人就是一条虫，从侧面佐证着国人由于自给自足的潜意识，阻碍着团队合作精神的发扬，即阻碍着团队优势的形成。再例如，我国政府选择土地"家庭承包责任制"的时候，是否是把近九亿农民置于"自给自足"的预设的假定下，用人均一亩四分地来保障农民的生老病死，来保障农民子女的受教育权呢。呜呼！在今日之社会条件下，"土地"的生产物之价值真能保障农民实现这一切吗？
那么，我们国家是否能选择这样的制度：首先发展教育，提高每个人的个人能力；在个人能力提高的基础上，提高社会经济发展水平；在社会经济发展水平提高的基础之上，让每一个人都有象"铁饭碗"那样稳定的养老保障呢？这里很显然，需要全面改革我们的社会制度！也更需要对我国人民的生活传统方式进行大胆地创新。
第二节 目前有关我国对社会主义市场经济的论述
实际上，一个国家政府，在选择社会制度的时候，都是本着为广大人民谋幸福的愿望来设计宏伟蓝图的。作为中国共产党人更是如此。可是，人民（个人）的幸福只有人民（个人）自己来创造，再好的社会制度，也不能带来"天上的馅饼"--这是已经为几千年的世界各民族国家的历史所证明的真理。当然，一个好的社会制度选择，必然能够增进人民获得幸福的程度和进度，这是不可否认的事实。可是，什么样社会制度是"好的"呢？"好的"标准又是什么呢？
从人的生理学角度上讲，按照马克思的论述，人有生存需要、发展需要、享乐需要等。按照马斯洛的需要层次论，人有生理、安全、社交、尊重、和自我实现等五种需要。不管人的需要分几种形式，需要都来自社会所提供的物质或者是精神（文化）。一个人如果满足了这些需要，应该是幸福的；也即如果满足人们的 "日益增长的物质和文化的需要"，就能使得人们获得其所谓的幸福--应该是社会制度比较"好的"判断标准。这其实就是我国社会主义之目的。而社会主义如果作为一种社会制度，仅仅有"目的"是不行的，必须有实现"目的"的手段。要使"社会的物质和文化日益增长"的手段，必然是发展生产力，这一结论已经为我国学者和伟大的毛泽东、邓小平等老一辈革命家证明了无数次的真理。
如果发展生产力--其定义为人们改造自然、征服自然（获得一定价值）的能力，太过于简单化；也于现实不符。其实不如定义为：人们通过"管理"把社会所有资源，即人、财、物、技术（知识）等，能够加以充分利用--不但资源要得到优化配置，而且要"用最少的投入，获得最大的收益"的能力。
然而，能做到这一切的惟一最优解，就是在共产