现代中国的土地问题

无锡的地主，仅有5％是自己经营田产，他们在 农村 户口中只占6％以下，却占有耕地47％，其余69％的人家，都是贫农与雇农，他们占有的田地，仅为14。2％。

在杭州西边的临安土地分配，也很不平均。在1930年全国建设委员会曾派十人赴该地调查，据他们的报告，十亩以下的贫农很多，临安不及无锡富庶，贫农占全人口48％，所有耕地仅13％。

临安士地分配表(1930年)

耕地量| 农家数目|农家百分比| 占有地亩|土地百分比
1--5.99亩| 3113| 31.0| 16000| 7.0
6--10.99亩| 1718| 17.1| 14000| 6.1
11--50.99亩| 4106| 40.8| 20000| 8.7
51--100.99亩| 646| 6.4| 60000| 26.1
101-200.99亩| 382| 3.8| 70000| 30.4
201--500.99亩| 75| 0.7| 30000| 13.0
501亩以上| 17| 0.2| 20000| 8.7
总 计| 10057| 100| 230000| 100

在淮河流域或扬子江流域之间的山地，土壤的硗瘠，更次于临安。这一带的土地，分配的更不平均。河南南阳县，有65％的人口都是贫农，他们所有的耕地，仅当全农地l/5。该地占有25亩的农家，通常也算作贫农。中农通常有土地50亩至70亩，富农平均享有农田百亩。

南阳土地分配表(1933年)

产业量| 农家数目|农家百分比| 占有地亩|土地百分比
1—4.99亩| 42279| 38.9| 126800| 7.2
5--9.99亩| 28625| 26.3| 229000| 13.0
10--49.99亩| 33355| 30.6| 867100| 49.3
50—99.99亩| 3487| 3.2| 263300| 14.9
100--199.99亩| 850| 0.8| 127900| 7.3
200亩以上| 244| 0.2| 146300| 8.3
总 计| 108840| 100| 1760400| 100

关于福建、云南、广东、广西、西南诸省的土地分配情形，现在没有详细报告，(广东省农业调查报告)一书上卷于1925年由广东大学刊行，下卷于1929年由中山大学农院刊行；该书对广东土地分配情形虽略有叙述，惟对于土地占有情形，则毫未说明。两位热心的苏联学者，佛林(M．Volin)氏与约克(E．Yolk)氏，曾于1926年夏季到广东，搜集材料，以便 研究 农民 问题 。根据这些材料，匈牙利人马季亚尔(L.Magyar)氏对广东土地分配情形，曾有一种估计。佛约两氏的材料，完全是从当时的农民协会搜集而来，该会为富农及中农所主持，因之马季亚尔氏的估计决不正确。因为材料来源的限制，所以他对于贫农的 经济 情形，没有充分注意。马氏说广东的贫农之家，平均有田五亩①，是远于事实的估计。

————————————————————————————————
① 广东的“亩”本比保定为大，南阳的亩本比临安为小。以公亩为单位来 计算 ．则保定亩等于6.40公亩。定县6.15公亩，临安6.144公亩，平湖5.728公亩，无锡则为5.616公亩。


马季亚尔的文章发表于1927年，至1929年重加订正，并有以下的叙述： “大略计之，西南诸省的地主，占有耕地60—70％，扬子江流域占有50—60％，河南陕西占有50％，山东占有30—40％，湖北占有10—30％，辽宁、吉林、黑龙江、热河、察哈尔、绥远等省占有50—70％。”因为地主与无土地者同时并存，并且在广东省无土地者尤独多，所以广东省的土地分配情形，我们应重新估计如下：

广东省土地分配表(1933年估计)

类别|农家数额|农家百分比| 占有地亩|土地百分比|每家平均地亩
地 主| 110000| 2| 22360000| 52| 203.3
富 农| 220000| 4| 5460000| 13| 24.8
中 农| 090000| 2| 550000| 15| 6.0
贫农及雇农| 040000| 74| 080000| 19| 2．o
总 计| 460000| 100| 42450000| 100| 7.8

74％的贫苦农家，占有耕地不及1/5，同时2％的人家，却占有耕地l/2以上。这是广东省的普遍情形。广西的东部，有七县在1926年经塔汉诺夫(Tahanoff)调查过，当地的2％的人家占有土地71％，25％的人家仅有土地29％，其余70％的人家，则贫无立锥之地。[-page-] (二)耕地的分散

少数懒惰的地主，占有大块的土地，集合许多贫苦农夫来耕种。土地分配的不均，在其他各国固然也不是没有，但在印度与 中国 是更加显著，因为该两国度内的贫农百分数很高，而且耕地太分散了。同时贫农更因为土地的分散，而更加渴望土地。
在德国的巴登，小农田很为普遍，每家农田的平均面积是3.6公顷(Hectare)， 日本最贫困农民的农田面积是0.49公顷，但在江苏无锡，所调查的700户贫农，他们的农田的平均面积，只有0.29公顷；河北保定的870家贫农之中，每家农田的平均面积有0.53公顷。即以所有农民的农田混合 计算 ，无锡的农家平均只有0.42公顷，保定农家平均不过1.06公顷而已。

每家耕种平均面积表

地 方| 所调查的农家数目|年 份| 每家平均占 有本地亩数| 每家平均折合公顷数
定 县| 790| 1928| 25.80| 1.59
保 定| 1565| 1930| 16.54| 1.06
无 锡| 963| 1929| 7.50| 0.42

在殖民地的印度小农占主要地位，大农田很为少见，大部地主的土地租给贫农耕种。印度的农田都分割成小块， 中国 也是如此。以无锡的34农家为例，每家耕有农田16亩有余(90公亩)，平均每家有地12块，每块平均二亩半，约合14公亩，同时最小地块只有0.35亩，约合二公亩。

李景汉氏在定县调查一大村，200农家之中，共有田亩1552块。这些地块通常距离 农村 约有一英里远近。200家之中有26家，各占有田地六(为众数)块，最坏的两家，各有田地20段。经调查而知，每块有田4．2亩，或约26公亩。其余1552块的69％，每块只有5亩以下的土地。如印度一样，分散的农田，足以浪费时间、金钱与劳力，耕作者即有改良 方法 ，也无从实行。

无锡34家农田地段表(34村1931年)

耕地面积|农家数目| 地亩总数| 地段总数|每家占地数|每段平均面积
16--20.99亩| 3| 57| 32| 10.67| 1.8亩
21--31.99亩| 20| 535| 236| 11.80| 2.3亩
32亩以上| 1l| 444| 143| 13.00| 3.1亩
总 计| 34| 1036| 411| 12.09| 2,5亩

农家耕地地块的数目和大小，可以反映出 社会 的与 经济 的意义，经过社会 科学 研究 所与北平社会调查所在保定的调查而益为明显。在所调查的1390农家地块中，4.84％的地块，每块不到一亩，57.09％的地块，每块有一亩到4.99亩，38.07％的地块，每块有五亩至五亩以上。自己经营土地的地主与富农的耕地地块，大块的占百分数较多，小块的占百分数较少，反之，中农与贫农，尤其是雇农，小块地段占百分数较高，而大块地占百分数较低。由1929至1930年之间，土地的变动很大，如耕地的售卖、押当、与农家的分产，穷苦农家把较大的地块都丧失了，所余者都是较小的地块。因为他们在农户中是占大多数，所以大块
地段日益减少，小块地段日益加多。在1930年，1390家中，有4.92％的地块，每块不足一亩，57.44％的地块，每块为4.99亩，37.64％为五亩及五亩以上。

每块耕地的平均面积，一般趋向，也在减少，在雇农之间，尤其显著。

保定耕地地块平均面积减少表(1390家1929—1930年)

年份|经营地主地块平均面积|指数|富农地块平均面积|指数|中农地块平均面积|指数|贫农地块平均面积|指数|雇农地块平均面积|指数
1929| 10.63亩|100| 8.1亩|100|4.66亩|100|3.22亩|100|1.88亩|100
1936| 10.47亩|98.5|7.99亩|98.6|4.61亩|98.9|3.21亩|99.7| 1.8亩|95.7

不管农户所耕田亩减少不减少，而农田却在日趋分散。这种趋势是农业生产的障碍，并且使合理化的管理及土壤改良，均无从实现。所以这个趋势是使地质日益硗瘠与枯竭的主要因素。比较起来，每公顷棉花的平均生产量远不如埃及，烟草远不如苏联(U.S.S.R.)，玉蜀黍远不如意大利，大豆远不如加拿大，小麦远不如日本。在1928—1930年间，中国白米生产是平均每公顷18.9昆特(Quintal每昆特等于100克)，在同时期内，美国每公顷之平均生产量为22.7昆特，日本为35.9昆特，意大利为46.8昆特，西班牙为62.3昆特。

小农田天然排斥大量生产的 发展 、大量劳力的使用、资本的集中、多数牲畜的饲养与科学的 应用 。不久以前，由国联来华之意人特来贡尼教授曾对全国经济委员会作报告说：“在欧美各国，在同一区域内往往可以见到大规模的、中等的、小规模的农田 企业 。大规模与中等的农田，常雇用专家指导农事，以最完全的方法收最大的效果，小农耕法取效，颇称便利，以此之故，专门技术才能继续发展。此等事情，在中国并不难见，因为农家土地狭小，决不允许雇用技术专家”。[-page-]

在零星片断，连供给一头驴或一只水牛还嫌不够的农田上，而要雇用一位专家，岂不是笑话!外国观察者，很了然于 中国 之专恃畜力经营农业之不适宜，印度人鲁易(M．N．Roy)曾用德语指出其对于 经济 的重大 影响 如下：

“农民之慢性的穷困，与难以相信的低劣的普遍生计，即是其结果。一般所谓中国农业的强度，就是用大量劳动力从极小的土地面积上获取极高度的效果，在如此不利的生产条件之下，全部的 社会 劳动，大多尽用于农业耕作”。[-page-] 二 大地主是促成 农村 崩溃的主要因素

现在中国的贫农，难有增加其土地之望。因为在近代的经济影响之下，私人财产的 发展 ，已有一世纪的行程。国有及公有的土地，为大地主所掠夺，他们非法的然而在事实上垄断了这些土地的地租。

大约在350年以前，中国有耕地701400000亩。9.19％为兵士的屯田，由兵士自己耕作着，27.24％为各种官田，63.57％为庙田、族田及私田。当时的私田仅有全数50％。现在虽未有精确的统计，但私田的百分数一定大有增加。例如无锡的田产，在1931年分配如下：官田占0.48％，庙田占0.22％，族田占7．81％,私田则占91．47％。

中国兵士虽早已不从事农耕，但在本世纪之初， 尚有屯田7570000亩。后以承继、转租、典当及种种税务纠纷的关系，这些田地，渐渐转入私人之手。在这种情形之下，省政当局，乃宣布公卖这些田地，如湖北、湖南、浙江三省，曾出售此项田地，定价较低，每亩之价由七元至十元。但中国贫农决无此等购买能力。

另外在11世纪时，中国有学田之设。学田之收入，专为祭祀孔子及补助贫寒学子之用，近则完全移作 教育 基金。此等田地，存在于中国的多数地方。在江苏的灌云，学田占全耕地1.21％，济南学田占3.78％。云南学田之收入，占全省教育基金55％。近来江苏的学田有秘密出卖的，而四川竟公开出卖。此种情形，如同属于旧满洲兵士的旗田一样，政府也公然出卖。河北省的旗田佃户当不能交偿田租的时候，往往有弃田不耕的事情发生。

公田也在减少了。庙田在扬子江流域各省对土地关系曾有重大作用，现在多被有力僧人秘密的典当或出卖，或被地方军事当局公开拍卖了。在广东、广西、贵州、福建等省，族田很多，大都为少数人所独占，这些人实际已经变成大地主了。最近四川人民呈请省政府，禁止各地驻防军人没收或出卖族田。因为该省军人不但消灭族田，而且把属于行帮的田产都分裂了。

即在辽宁、吉林、黑龙江、热河、察哈尔、绥远，移民很有希望的诸省，大部官田也极迅速地变为私产。自1905至1929年，24年之间，黑龙江的95％的土地，皆归私人所有，大部转入大地主之手，这土地有25％以下，都经开垦了。大地主同时多为军政长官。自1906至1910年之间，周孝义(Chow ShaoYi)为黑龙江省土地局长，他在松花江以北肇东东南一带，占沃土50方里，据为已有，现在大半都经开发，归周氏享有其利。继而吴俊升为黑龙江省长， 自1924至1925年间，吴氏攫得土地，几遍全省，另外在辽北洮南尚有田地2万亩。

绥远省有265所天主教堂占有土地约500万亩。该省的临河县有杨李二家，有地不下7万亩，另外霸占官田40余万亩，“佃户之种公田，地租则入私囊”。(《绥远民国日报》)大地主垄断官田，恫吓贫农及中农，不准染指其间。实则贫农及中农即有机会购买官田，也决无力偿付地价，及其他非法费用。

近年以来，在山东、河南、河北、山西及陕西的北部，有成千累万的贫苦难民，受饥馑、战争、苛税、征发及土匪的迫害，向关外等省迁移。这些无衣无食，无居处，而又不名一钱的农民，无地可耕，不能成为独立的农民。多数赋闲，有的变为佃农，其余受雇于富农及经营地主，此等地主有大量土地。据中东路经济局统计员耶希诺夫(E．E．Yashnoff)的统计，1925年，在农业最为发展的52县之中，有佃农30万户，经营地主及自耕农70万户。[-page-] 70万家的土地分配表(吉林黑龙江，1925年)

类 别| 农家百分比| 土地百分比
经营地主及富农| 14.3| 52
中 农| 42.8| 39
贫 农| 42.9| 9
总 计| 100| 100


在近代环境之下，饥馑，不可避免的可使土地集中。 中国 贫农既多，这种趋势更为显然。例如绥远萨拉齐的大塞林村(Ta—Se-Ling)，在1929至1930——饥馑之年，多把土地售与绥远省政府官吏。在陕西中部，1928至1930年的灾荒，很悲惨的把土地集中起来，往往以百亩之田，换取全家三日之粮。1931年的长江流域几省大水灾，又使很多土地集中在大地主及富农之手。

连年的天灾人患，使中国陷于水深火热之境，最近的谷价低落，均直接或间接的使地主的收入减少。即以秩序较为平定的江苏而论，多数的佃农皆以无力交付地租，而关在牢狱之中。

地主不但感觉收租的困难，而且感觉田赋的繁重。

无锡每亩的田赋表(1915—1933年)

年 代| 每亩田赋| 指 数| 年 代| 每亩田赋| 指 数
1915| 0.627元| 100| 1924| 0．726元| 116
1916| 0．627元| 100| 1925| 0．648元| 103
1917| 0.617元| 98| 1926| 0．986元| 157
1918| 0,628元| 100| 1927| 0.936元| 149
1919| 0.626元| 100| 1928| 0.962元| 153
1920| 0.632元| 101| 1929| 0.948元| 151
1921| 0.626元| 100| 1930| 1.118元| 178
1922| 0.632元| 101| 1931| 1.036元| 165
1923| 0.626元| 100| 1932| 0．916元| 146
——|——|————| 1933| 1.182元| 189

在最近十年之间，就是在江苏田赋也增加90％。田赋增加的速率远超乎地租的增加速率，尤其当此谷麦跌价的时候，许多地主乐得把他们的田地卖出。

四川许多地主，都放弃田亩，移居成都重庆等城市中，借以逃避交纳田赋。在长江以北，宣汉蓬安灌县以南一带，为川省最富饶之区，而各地驻军预征田赋至20年到40年之久，另外还有附加税及额外征发。兹举例如下(见表)。

1929至1930四川田赋预征表

地 名| 预征年数| 征收年月| 地 名| 预征年数| 征收年月
重 庆| 5|1931年4月| 宣 汉| 22|1932年3月
璧 山| 7|1930年1月| 潼 南| 2]|1931年9月
合 江| 8|1930年1月| 蓬 安| 24|1933年2月
邻 水| 10|1931年6月| 隆 昌| 26|1932年6月
江 安| 12|1933年1月| 成 都| 28|1933年1月
宣 宾| 14|1931年11月| 温 江| 30|1931年7月
威 远| 15|1931年8月| 万 县| 31|1932年12月
荣 昌| ]8|1931年]月| 崇 宁| 38|1933年1月
岳 池| 19|1931年7月| 灌 县| 41|1933年4月

另外资中的田赋，在三年(1930—1933)之间，预征至14年之多。南充的田赋，在一年半(1931年lO月至1933年3月)之间，预征至11年之多。

其他各省虽偶有预征田赋之事，但决不如四川之甚。就中国各地论，都为繁重的赋税所苦。例如湖南的附加税当征税之四倍。江苏北部的沛县现在每亩征收田赋4.774元。军事的征发常按地亩摊派，实际就是变相的田赋。据报纸所载，两年之间，全国所有1914县之中，有823县，皆为此等苛税所苦。至于黄河流域，军事征发更为频繁。

试以山东省五县为例，在1928年田赋正税总数为468789元，而军事征发却达1286395元之多。换言之，军事征发约当田赋之274％。这种百分数在有战事的区域更高，如1929年河北省的南部，与河北省的北部将有军事行动的时候，其数增至432％，可以为例。当1930年4月至10月河南省的东部及中部发生战争的时候，其百分数为4016％，质言之，即军事征发约当田赋40倍之多。1927年11月至1928年5月，山西北部及长城以北等地，有15县的军事征发，约当田赋的225倍。

赋税繁重，并不能使地主制度趋于崩溃，不过驱无力纳税的旧地主速就灭亡，而新的地主予以产生。这些新地主能够负担或者避免那些赋税。中国田赋在名义上是累进的，而实际是反累进的。许多有势力的在外地主，从不纳税，而这种负担大都加在当地的贫农的身上。现在纯粹以地租为活的地主， 日渐减少，身为地主而经营商业参加 政治 的日渐加多。最显著的如陕西中部的土地，经过饥馑之后，多集中在军政官吏、商人及伪慈善家之手，中国的地主， 曰趋于活跃，已经跨进新的政治与商业之中，同时随着政治与商业性质的改变。他们自身的性质也在那里改变。[-page-] (一)地主与富农做些什么

中国 的地主和法国旧 时代 即大革命前的地主不同，他们大都是四位一体。他们是收租者、商人、盘剥重利者、行政官吏。许多的地主兼高利贷者，可以变为地主兼商人，许多的地主兼商人。又可变为地主商人兼政客。同时许多商人、政客，也可变为地主。地主大半有糟坊(酿造所)油厂及谷仓。另一方面，货栈及杂货店主人，就是土地的受抵押人，实际就是土地的主人。这是著名的事实，地主所有的当铺及商店是和军政官吏的银行相联系的。1930年春，江苏民政厅曾调查该省514个大地主，其中有几个专以放高利贷为业，其余亦莫不与高利贷有关。有些地主是军政官吏，且常是承办税务者。他们的收入，兼有地租与税收。江苏北部， 经济 较为落后，地主以官吏为职业的更多。江苏南部的地主，多以放高利贷为业，且有从事经营实业者，此在北部则绝无。

江苏374个大地主主要职业表
(每个占有土地千亩以上，1930年)

项 别| 军政官吏| 放高利贷者| 商 人|经营实业者
江苏
南部| 家数| 44.00| 69.00| 36.00| 12.00
—| 百分比| 27.33| 42.86| 22.36| 7.45
江苏
北部| 家数| 122.00| 60.00| 31.00|
—| 百分比| 57.28| 28.17| 14.55|

经过调查的514个大地主，他们每户占有土地干亩至六万亩，其中374个大地主，都有主要职业。其余140个大地主，虽未确知其操何职业，但纯粹收地租者为数很少。在374个地主之中，44.39％为地位不同的军政官吏，34.49％为当铺及钱庄老板或放高利贷者，17．91％为店主及商人，仅有3.21％为工厂股东。中国的地主，类多放高利贷，由地主而变为工厂股东者，很为少见。至于地主官吏以东北西北各省为多，地主商人则以山东、河北、湖北及其他商业较发达之处为多。

中国的 农村 行政，为地主的广大的势力所渗透。税收、警务、司法、 教育 ，统统建筑在地主权力之上。贫农遇有租税不能交纳时，辄受监禁及严刑拷打。在江苏曾有500余佃农监禁在一地方小监狱之中。陕西南部农村中著名的黑楼就是惩处农民之所。贫农一经监禁在此楼中，饮食便溺皆须纳费。

无锡有518个村长，其中之104个，经调查其经济情形如下：91．3％为地主，7．7％为富农，1％为小商人。此等地主之中，有43．27％为中等地主，56.73％为小地主。有59个村长，所有土地不及百亩，平均每家有地44亩；有45个村长，各有土地百亩以上，平均每家有地224亩。于此，不难窥见地主在农村行政上力量之大。在这一点上，无锡可为全国各地之代表。

由于农田的狭小，贫农皆不能直接得到银行的信用。所以地主在农村之间除了握有 政治 势力以外，还操纵地方的商业及放债资本。1927年曲直生氏曾调查湖北的棉花交易情形，他发现“大半的棉花栽种者，都是小独立农民，他们毫无资本，全恃举债，以维持耕作，……农民借贷之利率通常为年利36％。当银根吃紧的时候，利率高至年利60％。以六个月为期的贷款，须以不动产为担保品”。在云南贵州两省，贫农以现金偿付贷款，其利率为30％，若以谷物偿还，其利率则为40％。贵阳有时利率为年利72％，昆明大地主之放贷，其利率有高至年利84％者。

地主及富农，利用小农之贫困(由于缺乏土地)，而双管齐下的放高利贷与经营商业。他们屯集谷物，居为奇货，提高贷利，鱼肉贫民，积渐而二倍、三倍、无数倍的，增置其地产。江西东北部的玉山，有某地主，以放高利贷起家，30年间，增益其地产由30亩至1000亩，其次浙江中部义乌某地主，屯集谷物，高利盘剥，于十年之间，增益其地产，由750亩至2000亩以上。

[-page-] 中国无处不有典当业，当铺完全是商业性质的重利盘剥机关。商业繁荣之区，当铺的大部分资本多由商人吸收而来；有封建残余的经济势力占优势的地方，其大部分资本则由地主吸收而来。

江苏4县当铺表(1933年4月)

地名| 当铺数目| 流通资本数目(元)| 商人供给资本百分比| 地主供给资本百分比
如皋| 11| 340000| 20| 80
常熟| 20| 720000| 22| 78
无锡| 34| 1210000| 75| 25
松江| 17| 510000| 65| 35

松江、无锡的商业，比如皋、常熟为发达，但以现势而论，大多数商业资本，仍是由地租而来。所以 中国 的当铺可以证明是高利贷、商业、地主事业，三位一体的组织。

中国的富农如同地主一样，常放高利贷与经商。许多富农出租他们的农具、耕牛及一部分土地，以收租金。所以中国的富农已经变成部分的地主。但是因为土地的分散、赋税的繁重、谷价激落，使他们不能(而且事实上也不可能)趋向于资本主义化。在无锡有58家富农，把他们土地的18．76％出租与贫农。我们可以举以为例：

无锡20代表村富农土地表(1929年)

占有土地面积| 家数| 土地总亩数|出租亩数|百分比
16亩以下| 22| 181.0| 1.5| 0.83
16--31.99亩| 29| 667.1| 80.4| 12.05
32亩以上| 7| 358.2| 143.3| 40.01
总 计| 158| 1206.3| 225.2| 18.67

19世纪的末叶，俄国的农业开始资本主义化。俄国当时的情形。恰巧相反，当时的贫民却将大部分土地出租，而富农反租入大部分土地。今日之扬子江流域，大多数贫农都是佃农，多数的富农皆租出土地，以收地租。北方诸省的生产力及地租比较扬子江流区为低，富农往往由贫农之手，租入一些田地。最近的谷价低落，使一些自己经营而相当有有的富农受到严重的打击。在广东与福建两省，富农出租土地之多，和扬子江流域一样。

大体言之，北方的贫农多为雇工，南方的贫农多为佃农。以 经济 情形而论，后者比前者更为恶劣。有许多地方佃农与地主分担赋税，即应由地主独立负担者，每必设法令佃农担负之。实则佃农所交付之地租中，已不仅为其所得利润之一部分，即其劳力应得的名义工资之一部分亦包括在内。中国地租之高，每当全收获40—60％。

为应付这种严重 问题 起见，在1926年，中国政府领袖，采取一种减租政策，规定地租之最高限度为37.3％。仅有四省公布减租条例，湖南于1927年7月公布之，湖北于8月公布之，浙江于11月公布之，江苏于12月公布之。但是真实有效的还是以下的经济律：“在地主佃农制度之下，地主有权提高租额是很重要的。”果然于1928年2月，除浙江外，都取消了减租律。

减租政策在浙江实行以后，在某种程度上阻止了地租的扩大和预租的缴付。但是这个规章仅限于谷麦，其余棉花、豆类、桑树，皆未规定。即此已引起下列之情形：(一)浙江地主，增大量器，征收地租，永康县，即有其例。(参阅该省佃业仲裁局第93次会议记录，1932年9月21日)(二)地主力逼农民，将土地以少报多(如绍兴)。(参阅1931年8月28日杭州《民国日报》(三)地主亲自派人，强迫收获谷物(如在萧山)。(1931年11月23日杭州<民国日报))(四)地主当仲裁局调解人未到以前，径行收获谷物(如在象山)。(1930年9月18日上海《时事新报》) (五)地主要求晚稻登场时，增加地租(如在诸暨)。(1932年6月9日，浙江仲裁局第80次会议记录)(六)仲裁局于纠纷未作决定以前，土地往往无人耕种，嘉兴即有其例。(参阅1929年3月16日上海《申报》)地主对不服从其意志之佃农，往往夺还其土地，重新租与驯服之佃农。因此之故，在龙游、诸暨、处州、温州、桐庐、遂昌、乐清、新昌及其他各地，当佃农尚未受到减租之利的时候，已经失去土地耕种了。[-page-] (二)农产生产的衰落

中国大土地所有者工作之结果，必然的使农产生产衰落。最近的调查统计很明白的指出耕作田亩之减缩。农田之减缩不仅由于富农之变为部分地主，实由于贫农数目之增多。就北方论，当1928—1930年大饥馑以前，陕西中部，每家平均耕地数为30亩，现在减至不足20亩。在灾情最重之五县至七县，差不多有20％的土地都出卖了。陕西合阳县的灾情虽不甚重，但土地仍在集中的过程中。富农日多，贫农也日益增加，惟中农则减少极快。

陕西合阳农家情形表(1933年3村)

耕地量(亩)|1933年家数| 百分比|1928年家数| 百分比|1923年家数| 百分比[-page-]
20亩以下者| 123| 39.81| 95| 30.84| 70| 19.23
20—49.99亩| 125| 40.45| 173| 56.17| 236| 64.84
50亩以上者| 61| 19.74| 40| 12.99| 58| 15.93
总 计| 309| 100| 308|100| 364|100

在河北省的某县近年来虽未遭灾，但每户耕地面积的缩小也很显然。该地经营地主与农民间，每家的平均地亩，在1927年．为17.32亩，1929年为16.88亩，1930年为16.75五亩，贫农之中，土地更为缩小。

保定1473农家耕地表(以10村为代表，1927年)

类 别| 家 数| 耕地亩数| 每家平均地亩数
经营地主及富农| 156| 10088.43| 64.67
中 农| 344| 8238.74| 23.95
贫农及雇农| 973| 7180.04| 7.38
总 计| 1473| 25 507.21| 17.32

保定1527农家耕地表(同前10村，1929年)

类 别| 家 数| 耕地亩数| 每家平均地亩数
经营地主及富农| 161| 10048.32| 62.41
中 农| 358| 8549.57| 23.83
贫农及雇农| 1008| 7174.8| 7.12
总 计| 1527| 25772.69| 16.88

保定1544农家耕地表(同前lo村，1930年)

类 别| 家 数| 耕地亩数| 每家平均地亩数
经营地主及富农| 162| 10091.57| 62.29
中 农| 362| 8567.62| 23.67
贫农及雇农| 1020| 7197.71| 7.06
总 计| 1544| 25856.90| 16.75

保定耕地平均面积指数表(以1927年为基数)

年 代| 经营地主及富农| 中 农| 贫农及雇农| 总数
1927| 100| 100| 100| 100
1929| 96.5| 99.7| 96.5| 97.5
1930| 96.3| 98.8| 95.7| 96.7

扬子江流域大的农田，也是日渐减少，小农田逐渐加多。例如湖北省的应城，该处向少兵燹之灾，但一村之中，近年来农家耕地，无20亩以上者。

湖北应城清水湖村农家情形表(1933年)

耕 地 量| 1933年农家数目| 百分比| 1923年农家数目| 百分比
5亩以下者| 40| 48.78| 20| 31.75
5至19.99亩| 42| 51.22| 25| 39.68
20亩以上者| 82| 100.00| 18| 28.57
总 计||| 63| 100.00

江苏镇江西湖村农家情形(1933年)

耕地量|1933年农家数目| 百分比|1928年农家数目| 百分比|1923年农家数目| 百分比
5亩以下者| 15| 6.07| 6| 2.43||
5至19.99亩| 167| 67.61| 130| 52.63| 72| 29.15
20至25亩| 65| 26.32| 111| 44.94| 175| 70.85
总 计| 247|100.00| 247|100.00| 247|100.00

江苏镇江地方更为平静，但在某一村中，近七八年来，大农田急剧消减，小农田乘时而起。

镇江之东南为 工业 发达的无锡，该县东部， 农村 人口以佃农为多，南部农民大多数为小自耕农，每家耕地，鲜有超过二十亩者。在该县之西部及北部，颇有大农田。有三村曾经调查，其结果为近十年(1922—1932)之间，耕有十亩以下之家，增加百分之一二，耕有十亩至二十亩之家减少2％，耕有二十亩以上之家，减少10％。

假使生产工具曰有增加，虽耕地缩小，亦无大碍。但在 中国 ，耕地之缩减，相伴随而来的，即为生产工具之缩减，如耕畜、农具、肥料之缩减是也。陕西合阳，遇灾甚轻，在近十年间，毫无耕畜之农家， 自29％增加至47％，有二三头耕畜之农家，则自13％减至8％。

甚至地居长江下游，并沿沪杭铁路的嘉善，近十年来虽无灾荒发生，耕畜之使用情形，其一般趋势略与陕西合阳相同。

无锡133农家耕地情形表(代表村1922年)

耕 地 量|农家数目| 家数百分比| 地亩数|每家平均地亩数
10亩以下者| 51| 83.35| 301.5| 5.9
10—19.99亩| 48| 36.09| 640.6| 13.3
20亩以上者| 34| 25.56| 1113.7| 32.8
总 计| 133| 100.00| 2055.8| 15.5

无锡147农家耕地情形表(同前3村，1927年)

耕 地 量|农家数目| 家数百分比| 地亩数|每家平均地亩数
10亩以下者| 61| 41.50| 340.4| 5.6
10—19.99亩| 52| 35.37| 698.9| 13.4
20亩以上者| 34| 23.13| 1089.0| 32.0
总 计| 147| 100.00| 2128.3| 14.5

无锡167农家耕地情形表(同前3村，1932年)

耕 地 量|农家数目| 家数百分比| 地亩数|每家平均地亩数
10亩以下者| 84| 50.30| 448.9| 5.3
10—19.99亩| 57| 34.13| 787.7| 13.8[-page-]
20地以上者| 26| 15.57| 787.2| 30.3
总 计| 167| 100.00|2023.8| 12.1

无锡农家之增减百分数表(以3村为代表，1922—1932年)

年代| 10亩以下农家百分数| 10—19.99亩农家百分数| 20亩以上农家百分数| 总数
1922| 38.35| 36.09| 25.56| 100
1927| 41.50| 35.37| 23.13| 100
1932| 50.30| 34.13| 15.57| 100

陕西合阳3村中耕畜表

农 家|1933年家数| 百分比|1928年家数| 百分比|1923年家数| 百分比
无耕畜之家| 146| 47.25|110| 5.7l|105| 8.85
3家或2家共有l耕畜| 30| 9.71| 29| 9.42| 5| 1,37
有1耕畜之家| 55| 17.80| 63| 20.45|111| 30,49
有2耕畜之家| 52| 6.83| 57| 8.51| 97| 6.65
有3耕畜以上之家| 26| 8.41| 49| 5.9l| 46| 2.64
总 计|309|100.00|308|100.00|364|100.00

浙江嘉善县顺恳(Shun-Ken)村耕畜表(1933年)

农 家|1933年家数| 百分比|1928年家数| 百分比|1934年家数| 百分比
无耕畜之家| 3| 8.37|20|26.32| 15| 8.75
3家或2家共有一耕畜| 7| 8.14|10|13.16| 2| 5.00
有一耕畜及以上之家| 46| 3.49|46|60.52| 53| 6.25
总 计| 86|100.00|76|100.00| 80|100.00[-page-] 在津浦路沿线的徐州情形并不见好，据1932年之报告，该处 农村 ，通常三家或三家以上，共用一耕畜，五家共用一犁，六家至九家，共用一车。现有的耕畜，亦多老而不适于用。近数年来，仅有少数新车，增加使用。耕畜与农具，皆急剧的减少。无耕畜之农民常以劳力租用。每租用耕畜耕田一亩，农民必为畜主服役三日。租费之高，可以看出耕畜的缺乏。1927年湖北东部贫农租一牛用之费，相当于一亩中等田之地租。所以湖北农村的耕畜也很缺少。应城之清水湖村全无耕畜的农家，在1923年，仅为8％，1928年增至35％，到现在(1933年)大半农家均缺乏耕畜。

近五年来，两广耕畜价值之昂，较以前为二倍或三倍。湖南省政府主席何键，曾通令禁宰耕牛，其言曰："湖南牛价日益昂贵，致使三数农家，罄其所有，不能合购一牛，以故田地荒芜。农产减少。"

中国 耕畜，如马、驴、水牛、黄牛、骡子之类，皆在减少，减少之原因，或为1931年长江大水所湮没，或为瘟疫所病死，(如今日之两广及其他各地)或为贱价所出卖。贱价出卖之原因，或为无力饲养，或为得钱以维持家庭生活。

最近谷价之惨落，使贫农更为窘困，因之大多数，无力购买普通肥料。以故如皖北一带的肥料市场，益为凋落。窘困减少了生产工具，因之再生产的 经济 基础更加狭小。

贫农的耕畜、农具、肥料，都被剥夺了，他们只有放弃他们的小块土地--主要的生产工具。保定的农民可以作为标本，以说明中国农民无产化之一般。

保定农民田产表
(以10村为代表。1927年6月-1930年6月)

年 代|中农家数| 土地亩数| 指数|贫农及雇农家数| 土地亩数|指数
1927|434| 8066.84| 100| 969| 6862.89| 100
1929|343| 8041.37| 99.7| 969| 6444.50| 93.9
1930|343| 7995.32| 99.1| 969| 6348.11| 2.5

贫农及雇农比中农丧失土地更为迅速。自1927年6月至1930年6月，三年之内，他们因出卖或抵押丧失之土地，约当同期间所得土地之四倍。换言之，押进和买入之土地，仅当卖出及押出土地之24％。1927年6月，贫农及雇农共有土地6862.89亩。到1930年6月，其买入或押进数为1640.29亩，即2.39％。同时其押出或买出之数，则为679.07亩，即9.89％。总计三年中所丧失的土地为514.78亩。前数年谷价较贵，犹且如此，若以最近情势推之，至多40年内，保定之贫农及雇农，将丧失一切土地，变为赤贫了。

最近农产品价格之低落、商业的极度不安、赋税的繁重、高利贷之圧迫，一切的一切，足使资本不能流通，土地价格跌落。因此，不仅中农、贫农及雇农，出卖他的土地，即许多富农与地主，亦无不希望卖去土地，以取得现金，而减轻负担。

中国各地耕地价格差不多都在跌落。以今春(1933年)与1923年相比较，福州地价跌落33％，浙江永康跌落40％，江苏盐城跌落70％，陕西府谷跌落50—81％，察哈尔之阳原跌落60％。近四年中，河北数县之地价跌落至33—75％。

河北数县耕地每亩平均价格表（1929—1933）

| 地 名 ||每亩平均价格—|| 指数(以1929年为基数)
———| 1929年|1933年||1929年| 1933年
赵 县| 90| 60| 100| 67
行 唐| 150| 100| 100| 67
南 和| 100| 60| 100| 60
固 安| 50| 20| 100| 40
晋 县| 100| 40| 100| 40
束 鹿| 100| 30| 100| 30
保 定| 80| 20| 100| 25


地价虽然日益低廉，但荒地面积日益增加，无地农民，日渐众多。 中国 有兵200万，大多数是来自无地耕种的贫农。平常每年有15万至18万农民向长城以北及东北各省移殖，但现在为军事所阻断。另外自1929年世界 经济 恐慌爆发以来，海外侨工已有20万至25万人，被迫回国。现在全国失业人口，至少有6000万，同时土地集中在新的有势力的大地主之手中，只有他们能够占到地价暴落的便宜。在人口稀少，土地未经开发各省份，土地集中之程度，反而更高。这样土地所有与土地使用间的矛盾，正是 现代 中国土地 问题 的核心。[-page-] “每当权利失去均等，土地转移到少数人手中的时候， 社会与政治 ，必起绝大的变异， 中国历史显示多数朝代的覆亡，皆以此为主因。”意大利特来贡尼(C.T.Dragoni)教授对中国土地 问题 这样说。他应全国 经济 委员会之聘，由国联来华专意指导作 现代 中国 农村 情况的 研究 。今年春季，他到湖北兵燹之区，游历一遭，观察所得，曾有郑重的报告说：“倘若新旧地主，依照旧俗，随心所欲的下去，数年之间，必将重蹈覆辙。将来新的情况，将更恶劣，因为一切事态皆利于富人阶级掠夺穷人的土地。我终以为这种情形，必须尽力免除。”

一 贫农需要土地

中国的经济构造，建筑在农民的身上，是人所周知的事实。殊不知农村中不下于65％的农民，都很迫切地需要土地耕种，中国的经济学者以为自耕农是自给自足的，其实这是远于事实的见解，在黄河及白河两流域间，自耕农很占优势，然而大多数和别处的贫农一样，所有土地，不足耕种。

(一)土地分配不均

白河流域的土地，分配的就很不平均。河北省定县，自耕农占70％，佃农仅占5％，然而经过调查的14617农家之中，有70％的农家占有耕地不到全数的30％，其余不到3％的农家，占有耕地几当全数l/5。

定县的土地分配表(134村，1930—1931年)

耕 地 量|农家数目|农家百分比|占有地亩|地亩百分比|每家平均数
无地可耕者| 1725| 11.8|||
25亩以下者| 8721| 59.7| 95139| 29.4| 10.9
25--49.9亩者| 2684| 18.3| 87903| 27.1| 32.8
50—99.9亩者| 1152| 7.9| 79035| 24.4| 68.6
100--299.9亩者| 302| 2.1| 46357| 14.3| 153.5
300—300亩以上者| 33| 0.2| 15481| 4.8| 469.1
总 计 | 14617| 100 | 323915| 100 | 22.2

定县是河北富庶之区，所以以保定为代表，来研究河北省的土地问题，较为合适。中央研究院社会 科学 研究所曾与北平社会调查所，协同合作，在保定作过一次农村调查，调查者计有10村，凡1565家，其中65％的农家，不是无地可耕，就是耕地不足。

保定土地分配表
（10个代表村中之地主与农民，1930年）

类 别| 农家数目|农家百分比| 占有地亩|地亩百分比|每家平均地亩
地 主| 58| 3.7| 3 392| 13.4| 58.5
富 农| 125| 8 | 7042| 27.9| 56.3
中 农| 362| 23.1| 8400| 32.8| 23.2
贫农与雇农| 1020| 65.2| 6686| 25.9| 6.6
总 计| 1565| 100| 25520| 100| 16.3

以每个农家占有耕地的平均数而论，定县实较保定为多①。定县的多数农民，每家都有25亩以下的土地，即贫农每家也有10亩土地。而保定的贫农与雇农，平均每家不到7亩地。所以65．2％的农家只有耕地的25.9％，反之11.7％的地主与富农，却有土地41.3％。

在保定60％以上的地主，人口占村民2.36％，虽然自家管理产业，但不从事耕种。其中有3％以下的土地，占地10.57％，是雇用无地或土地不足的贫农与雇农②来代他们耕作的。

——————————————————————————————————
① 定县每家平均较保定多36％。
② 保定的雇农和普通资本主义国家的农业劳动者不同，他们自己都占有一些土地。所调查的203个雇农农家．有6％是有一些土地的。


扬子江下游的情形与河北省大不相同，在扬州与杭州之间的地带，地主完全是收租的。自己经营的地主，甚属少见。在杭江平湖，很多大地主，该处土地多为地主所独占的，地主以3％的人口，而占有土地80％。

在平湖，因为尚有4％以下的耕地未曾开垦，所以地主占有耕地的百分数，显见得是耕地分配之十分不均。中小地主占有耕地40。52％，大地主占有39．56％。占有千亩以上的地主，并不是普遍的现象，因为在扬子江流域中，中小地主实占主要地位。

平湖土地分配情形表(1929年)

产业量| 农家数目| 占有地亩| 对全耕地的百分比
小地主(1～99.9亩)| 1200| 60000| 11.63
中地主(100～999.9亩)| 380| 149000| 28.89
大地主| 66| 204000| 39.56
总 计| 1646| 413000| 80.08

在江苏无锡，千亩以上的地主仅有耕地8。32％，中小地主却有耕地30．68％。该地9％的土地，属于地方公团、庙宇及各宗族。只有余下的52％的耕地，为600000农民所有。中央研究院社会科学研究所曾在无锡调查20个代表农村，在1035农家中，其土地分配情形如下表。

无锡土地分配表(1929年20个代表村)

类别|农家数目|农家百分比| 占有地亩|地亩百分比|每家平均地亩
地主| 59| 5.7| 3217| 47.3| 54.5
富农| 58| 5.6| 1206| 17.7| 20.8
中农| 205| 19.8| 1418| 20.8| 6.9
贫农与雇农| 713| 68.9| 965| 14.2| 1.4
总计| 1035| 100| 6806| 100| 6.6